O.J. Il processo civile di Simpson ha avuto un esito diverso
A meno che tu non abbia vissuto sotto una roccia per tutta la vita, allora sai già com'è il finale di stagione di martedì American Crime Story: The People V. O.J. Simpson sta per finire: Simpson è stato prosciolto da tutte le accuse di omicidio nel 1995. Quindi è così, giusto? In base alle leggi sul doppio rischio di questo paese, nessuno può essere processato due volte per lo stesso crimine; quindi anche se nuove prove è stato trovato, Simpson non avrebbe mai più potuto essere processato per gli omicidi dopo che era già stato dichiarato non colpevole. Ma ha partecipato a una causa civile intentata dalla famiglia Goldman e Simpson è stato ritenuto responsabile per la morte di Nicole Brown Simpson e Ron Goldman. Ma, Simpson è ritenuto responsabile come essere dichiarato colpevole ? In una parola no.
Nel gennaio del 1997, poco più di un anno dopo il verdetto del 3 ottobre 1995 nel procedimento penale, la famiglia Goldman ha intentato una causa per morte ingiusta contro Simpson in tribunale civile. Ci sono molti differenze tra tribunali civili e penali , ma forse la differenza principale è il risultato: se ritenuto colpevole, un imputato in un tribunale penale di solito va in prigione, mentre un imputato in un tribunale civile in genere deve pagare un premio in contanti al querelante. In questo caso, la famiglia stava cercando un sollievo monetario da Simpson se la giuria lo avesse ritenuto personalmente 'responsabile' per la morte di Nicole e Goldman - l'unica risorsa che la famiglia Goldman aveva lasciato dopo il tribunale penale.
Nella sua seconda prova, Simpson non era rappresentato da nessuno dei membri del suo iconico Dream Team, ma da il litigatore civile Robert C. Baker , secondo ilLos Angeles Times. L'assenza di Robert Shapiro e Johnnie Cochran non è stata l'unica differenza in questo nuovo caso. Detective Mark Fuhrman, una figura controversa nel processo originale, non è stato chiamato come testimone , ilANNIsegnalato; e la CNN lo hanno riferito Simpson è stato citato in giudizio prendere posizione in sua difesa. ( In precedenza aveva rifiutato di testimoniare nella sua prima prova.)
Un mese dopo, nel febbraio del 1997, la giuria nella causa civile ha ritenuto Simpson personalmente responsabile per le morti illecite di Ron Goldman e Nicole dopo aver deliberato per cinque giorni , secondoVanity Fair. (Al contrario, la CNN ha riferito che la giuria nel procedimento penale di Simpson deliberato per meno di quattro ore dopo un caso durato 11 mesi.) Simpson è stato condannato a pagare un totale di $ 33,5 milioni alle famiglie delle sue due vittime, secondo ilNew York Times.
Come può un uomo essere giudicato 'non colpevole' in un tribunale penale, ma 'responsabile' in un tribunale civile? Questi verdetti non sono contraddittori? Non necessariamente, ed è qui che entra in gioco la seconda grande differenza tra i due tipi di prove. SecondoIl giornale di Wall Street, in un processo penale, la giuria deve all'unanimità dichiarare colpevole l'imputato 'oltre ogni ragionevole dubbio' per condannare. Tuttavia, lo stesso onere della prova non esiste nelle cause civili, che richiedono semplicemente quella che viene definita 'preponderanza delle prove'. Secondo la Cornell University Law School, quello 'preponderanza di prove' significa che almeno 'il 50 per cento delle prove indica qualcosa', piuttosto che richiedere una decisione unanime.
Inoltre, l'accusa specifica di presunta omicidio di primo grado che è stato portato contro Simpson in tribunale penale richiesto prova di essere 'deliberato e premeditato' secondo la definizione nel Dizionario della legge. D'altra parte, secondo la casa editrice di libri di legge Nolo, l'accusa di morte ingiusta portato in tribunale civile richiede solo la prova che 'la condotta intenzionale e illegale (dell'imputato) ha provocato la morte delle vittime'.
Senza la distrazione della testimonianza di Mark Fuhrman nel processo civile, la giuria ha potuto concentrarsi esclusivamente su Simpson e sulla sua presunta condotta illegale. Un elemento di prova utilizzato nel processo civile che non è stato utilizzato nel processo penale sono state le scarpe del presunto assassino. Secondo ABC News, 'l'impronta di una scarpa di marca Bruno Magli taglia 12 da uomo impressa nel sangue delle vittime' era scoperto sulla scena del crimine . Secondo lo stesso articolo di ABC News, nei nastri di deposizione in tribunale Simpson ha rifiutato di possedere tali scarpe. 'Non avrei mai indossato quelle brutte scarpe da stronzo', ha detto Simpson nella sua deposizione. Eppure, secondo ABC News, quando iniziò il processo civile, 'altre 30 fotografie di Simpson che indossavano le stesse scarpe Bruno Magli erano state messe in prova'.
Oltre alle prove delle scarpe, i nastri di deposizione hanno rivelato la testimonianza di Simpson con l'avvocato Daniel Petrocelli in cui Simpson ha ammesso di aver abusato di Nicole.
Petrocelli: Le hai fatto male fisicamente?
Simpson: Sì.
Petrocelli: L'hai mai ferita?
Simpson: Sì.
Petrocelli: L'hai mai resa nera e blu?
bachelor premiere data 2017
Simpson: Penso che per qualsiasi segno che è su di lei, me ne assumo la piena responsabilità. Non so cos'altro vuoi fare. Mi assumo la totale responsabilità.
Una volta che queste differenze diventano chiare, è più facile capire come una giuria in un tribunale civile potrebbe ritenere Simpson responsabile per la morte di Nicole e Goldman. Allo stesso modo è più facile capire come una giuria che esamina lo stesso caso in un tribunale penale possa scoprire che l'accusa non è riuscita a dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che c'era una premeditazione da parte di Simpson.
Simpson potrebbe non aver scontato una pena detentiva per la morte di Ron Goldman e Nicole, ma il processo civile ha stabilito che, legalmente parlando, è in realtà responsabile della loro morte.
