Le email private di Matt Hancock non verranno riviste, dice no 10

Nel febbraio 2021, un tribunale ha stabilito che l'ex segretario alla salute Matt Hancock ha agito illegalmente quando non ha rivelato i dettagli dei contratti assegnati durante la pandemia di coronavirus. Il Dipartimento per la salute e l'assistenza sociale (DHSC) ha emesso centinaia di milioni di sterline di contratti di fornitura durante la pandemia di coronavirus, e ora un giudice ha stabilito che l'ex segretario di stato per l'assistenza sanitaria e sociale ha violato il suo obbligo legale di pubblicare questi contratti avvisi di aggiudicazione entro il termine di 30 giorni previsto dalla legge.

Ora, l'ex ministro della Salute, che è stato costretto a dimettersi il mese scorso dopo è stato sorpreso a baciare il suo aiutante al lavoro , è stato scoperto che ha usato la sua e-mail personale per discutere e garantire contratti all'inizio della pandemia di coronavirus. Una grande quantità di documenti decisionali relativi a contratti chiave, tra cui la negoziazione di contratti DPI, il programma di test e traccia e la supervisione della strategia delle case di cura, non sono stati contabilizzati poiché Hancock ha utilizzato la sua e-mail personale per la corrispondenza, ha ammesso Downing Street.

Ecco tutto quello che c'è da sapere su come Matt Hancock ha agito illegalmente durante la pandemia di COVID-19.

Che cosa è stato scoperto che Matt Hancock ha fatto illegalmente?

Di solito c'è una procedura di gara competitiva per il governo che aggiudica i contratti per i servizi. Una gara competitiva, chiamata anche gara aperta o gara pubblica, è quando un contratto viene pubblicato da un ente pubblico per invitare offerte concorrenti da fornitori, spesso alla ricerca del miglior valore e del servizio di qualità. Tuttavia, quando la pandemia ha colpito all'inizio del 2020, c'è stata una corsa per mettere in sicurezza attrezzature e servizi per affrontare la diffusione sempre più preoccupante del virus nel Regno Unito e questo processo è caduto nel dimenticatoio.

Oltre ai bandi di gara, il il governo è tenuto per legge a pubblicare l'avviso di aggiudicazione dell'appalto entro 30 giorni dell'aggiudicazione di qualsiasi contratto per beni o servizi pubblici di valore superiore a £ 120.000. È qui che è stato scoperto che Matt Hancock e il suo dipartimento hanno agito illegalmente, non essendo trasparenti con il pubblico quando sono stati assegnati i contratti. Nel febbraio 2021, la società di consulenza in materia di appalti Tussell ha scoperto che il DHSC ha speso quasi £ 15 miliardi su contratti DPI con diverse aziende entro l'inizio di ottobre 2020 , ma solo 2,68 miliardi di sterline di questi contratti erano stati pubblicati, secondo The Guardian

come smettere di essere passivo aggressivo

L'organizzazione senza fini di lucro Good Law Project (GLP) ha intrapreso un'azione legale contro il DHSC per la sua incapacità totale di rivelare i dettagli dei contratti aggiudicati, e ha avuto successo. Un giudice ha affermato che non c'è stato dubbio che l'ex ministro della salute abbia agito illegalmente non pubblicando i dettagli entro 30 giorni dalla firma dei contratti e che il pubblico aveva il diritto di sapere dove fossero andati a finire gli 'ingenti' importi spesi e come fossero stati assegnati i contratti.

In una lettera inviata dai suoi avvocati il ​​13 luglio, il GLP ha chiesto al governo di perquisire l'e-mail privata di Matt Hancock dopo che Downing Street ha ammesso che l'ex segretario alla salute aveva usato il suo indirizzo personale per condurre affari con il governo. Il gruppo della campagna ha affermato che la sua casella di posta dovrebbe essere controllata in modo da garantire trasparenza sull'assegnazione dei contratti COVID all'inizio della pandemia. Tuttavia, il governo ha respinto l'argomento, affermando che una ricerca nelle e-mail personali di Hancock era ' né necessario né proporzionato ,' secondo BBC News.

WPA Pool/Getty Images Notizie/Getty Images

Bene, tutto questo è piuttosto conveniente , ha detto il direttore del Good Law Project Jo Maugham alIndipendente. È chiaro che Hancock ha usato i loro indirizzi e-mail privati ​​per affari ufficiali. Ma gli avvocati del governo non cercheranno ancora quelle e-mail. Paura di quello che potrebbero trovare?

Ai parlamentari non è vietato l'utilizzo di e-mail personali per lo svolgimento di attività governative, ma sono soggetti a determinate linee guida quando si tratta di stabilire se le comunicazioni contengano 'discussioni o decisioni sostanziali'. In tal caso, i ministri dovrebbero 'prendere provvedimenti per garantire che le informazioni pertinenti siano accessibili', come copiare le e-mail dal proprio account personale a un account governativo, ma questo è a discrezione del parlamentare.

Questo è esattamente il motivo per cui i ministri usano e-mail private, per evitare controlli e responsabilità, ha affermato la vice leader del partito laburista Angela Rayner. Il governo ha già ammesso che i ministri hanno utilizzato e-mail private per condurre affari ufficiali del governo. Questo puzza di un altro insabbiamento losco.

Per chi erano i contratti?

PerIl guardiano, la GLP ha evidenziato tre contratti DPI per illustrare il loro caso: un contratto da 252 milioni di sterline per la fornitura di mascherine con una società finanziaria, Ayanda Capital; un contratto da 108 milioni di sterline con Clandeboye Agencies, che in precedenza aveva fornito solo prodotti dolciari; e contratti DPI del valore di £ 345 milioni con una società che opera come Pestfix.

Perchè importa?

Non solo è nell'interesse pubblico che il governo sia trasparente nell'aggiudicazione degli appalti pubblici, ma anche la pubblicazione dei dettagli del contratto consente agli organi di controllo come la NAO di 'esaminare e porre domande su questa spesa', ha affermato il giudice Chamberlain.

sogna di essere seguito

Il pubblico aveva il diritto di vedere a chi sarebbe andato questo denaro, per cosa veniva speso e come sono stati assegnati i relativi contratti, ha aggiunto.

Cosa ha detto Matt Hancock in sua difesa?

In risposta alla sentenza, il governo ha affermato di aver pienamente riconosciuto l'importanza della trasparenza, secondo la BBC. Però, l'ex ministro della salute ha respinto la sentenza che ha infranto la legge come solo scartoffie ritardate. Parlando suSky Newsil 21 febbraio, Hancock ha dichiarato: Penso che qualsiasi segretario di stato nella mia posizione sosterrebbe assolutamente i miei funzionari nel fare la cosa giusta: salvare vite.

Alcuni dei documenti sono stati un po' ritardati e sto assolutamente sostenendo la mia squadra che ha svolto un lavoro fenomenale in circostanze incredibilmente difficili, ha aggiunto. Tutte queste regole – le abbiamo seguite in modo assolutamente trasparente.

Quali sono le ripercussioni legali?

Il giudice Chamberlain ha riconosciuto che era comprensibile che l'attenzione fosse concentrata sul procurare ciò che si riteneva necessario per salvare vite umane durante la situazione senza precedenti che il DHSC ha dovuto affrontare durante la pandemia. Tuttavia, t storica incapacità del dipartimento di pubblicare i dettagli del contratto aggiudicato durante la pandemia era una scusa, non una giustificazione.

Finora, non ci sono state notizie sul fatto che Matt Hancock dovrà affrontare eventuali ripercussioni.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato il 22 febbraio 2021